Abstract
"L’objectif de notre travail doctoral est de contribuer à la littérature en contrôle de gestion en analysant si et comment l’utilisation des mesures de performance facilite une dynamique de compromis ou si, au contraire, celle-ci crée des tensions entre une grande variété d’acteurs au sein de l’hôpital publicfrançais. Pour analyser ces dynamiques, nous nous sommes appuyés sur le cadre théorique de la sociologie pragmatique de Boltanski & Thévenot (1991). Ainsi, nous avons examiné la manière dont les acteurs négocient et élaborent des compromis au quotidien autour des mesures de performance. La thèse présente une étude de cas unique d'un pôle médical d'un hôpital public français. Notre collecte de données s’est fondée sur une méthode ethnographique, cinquante-et-un entretiens semi-directifs et des documents liés à la gestion de l’hôpital. Contrairement aux études antérieures dans la littérature en contrôle, nos résultats révèlent comment l’utilisation des mesures de performance contribue, d’une part, à des dynamiques de compromis entre des acteurs aux valeurs divergentes - entre médecins et agents administratifs - et, d'autre part, à l’émergence de tensions entre des acteurs aux valeurs a priori convergentes qui se trouvent au cœur des soins. Notre étude offre ainsi de nouvelles perspectives sur le rôle ambivalent des mesures de performance dans la facilitation des compromis. En outre, nous définissons trois mécanismes relationnels formant le tissu des dynamiques de compromis à l’hôpital public et nous identifions leurs limites. D’un point de vue managérial, notre étude offre aux gestionnaires des établissements de santé une compréhension inédite des relations entre l'utilisation des mesures de performance et son impact sur l'évaluation de la valeur en situation. En termes de contribution théorique, nous développons une approche originale du rôle ambivalent des mesures de performance dans le rapprochement de valeurs divergentes au sein des hôpitaux publics français.", "Our study aims to understand whether and how the use of performance measures in the context of healthcare organizations facilitates the dynamics of compromise or whether it creates moral struggles among a wide variety of actors. It offers novel insights into the role of performance measures by investigating its underlying moral dimension. Drawing upon the theoretical framework of Boltanski & Thévenot (1991), the sociology of worth theory, this paper examines how actors negotiate and compromise over time concerning issues of justice involving the use of performance measures on a day-to-day basis. We draw on a single case study of a medical unit in a French public hospital. Data were obtained through the ethnographic method, fifty-one semi-structured interviews, and internal financial and accounting documents. Unlike earlier accounting studies, the authors analyze whether, and how, accounting, on one hand, contributes to the dynamics of compromise within French public hospitals between actors with divergent values – administrative and physicians-, and, on the other hand, increases tensions among actors with convergent values involved in caregiving. This offers practical insights into three relational mechanisms underlying the dynamics of compromise and their limits through the time dimension. This study helps managers of healthcare organizations to understand the relationships between the use of performance measures and their impact on the evaluation of worth in practice. In terms of theoretical contribution, the authors develop an original approach to understanding the ambivalent role of performance measures in bringing together divergent values within French public hospitals."