Abstract
La construction des portefeuilles de projets de recherche finalisée : gouverner l’hybridation ? L’économie schumpétérienne pose la question de la découverte tout autant - si ce n’est avant - celle de l’innovation, et par là-même interroge les liens entre ces deux moments. La recherche finalisée, dont l’objet serait de combler cette séparation artificielle, demeure néanmoins peu reconnue. D’où ce travail en sciences de gestion portant sur la construction des portefeuilles de projets au sein d’unités opérationnelles de recherche finalisée. Il s’appuie sur une rechercheintervention conduite au sein d’un Centre de recherche finalisée (CRF) durant plusieurs années. Le concept d’hybridation est susceptible d’éclairer les tensions paradoxales auxquelles est confrontée le cas-limite du CRF. Trois dilemmes sont identifiables à partir d’une compréhension de sa dynamique organisationnelle : un découplage entre le sommet et la base (axe vertical / transversal), un antagonisme entre recherche et développement (amont / aval), une inefficience des allocations de ressources entre ouverture et approfondissement des champs de recherche finalisée (exploration / exploitation). Les stratagèmes managériaux mobilisés semblent impuissants à les résoudre, qu’il s’agisse des découpages structurels répétés, du marché des incitations marginales ou de l’empilement de systèmes d’évaluation ex post par les outputs. Cette situation de gestion s’explique par la nature des activités de recherche finalisée marquée par l’endogénéité. Les chercheurs constituent les moteurs des dynamiques d’innovation à travers les projets dont ils sont les porteurs. D’où par exemple les difficultés pour construire une continuité entre des projets successifs ou simultanés sous la forme de trajectoires d’innovation. Cette prééminence des dynamiques endogènes est confirmée par le caractère improbable, sinon contradictoire, des lieux de délibération stratégique tentant d’articuler axe hiérarchique et transversal, par exemple à travers des outils de gestion des portefeuilles de projets. La solution mise en oeuvre consiste à soutenir les processus de construction des portefeuilles de projets au sein des collectifs dans la mesure où, à travers ces portefeuilles, ce sont les objets de recherche qui sont construits / déconstruits par leurs membres. Les littératures analysées confirment, en les accentuant, les insuffisances des outils de gestion préconisés pour piloter ces activités hybrides. Qu’il s’agisse de la littérature issue de la sociologie des sciences et des techniques, du management du développement des produits nouveaux ou portant sur les organisations de recherche finalisée, elles expriment un triple déficit de l’hybridation : déficit institutionnel, dans la mesure où l’hybridation n’est pas reconnue comme un « troisième modèle de référence » doté de ses propres normes face à la Science et au Marché ; déficit fonctionnel, dans la mesure où son rôle d’exploration des fécondations entre amont et aval n’est pas clairement posé ; déficit méthodologique, dans la mesure où elle ne dispose d’aucune démarche optimisant la convergence entre création de connaissances et développement de concepts de solutions au coeur des trajectoires d’innovation. Des théories de portée plus générale telles les théories de la firme, de l’apprentissage ou de la conception, permettent d’éclairer partiellement ce triple déficit autour des concept d’aversion face aux aléas, incertitudes et risques. Elles sont susceptibles de contribuer à répondre à la question - comment gouverner l’hybridation ? -, quoique de manière incomplète. Il est proposé à titre provisoire, d’en déduire une typologie de configurations de portefeuille de projets de recherche finalisée, qui ouvrent la voie à des optimums de gestion fondés sur leurs déséquilibres maîtrisés. Mots clés : recherche – développement – innovation – hybridation - recherche finalisée