Abstract
It has been argued that bureaucratic management systems were definitely non effective if organizations were to innovate. As an alternative it has been argued that only non-bureaucratic type of management systems i.e “organic” or “adhocratic” management systems were conducive to innovation. In this article, a case study of a highly innovative firm suggests that the alternative is not as straightforward as it may seem. The study investigates a conceptual and practical asymmetry between the two ideal-types. The study’s findings identify a major blind spot of the supposedly non-bureaucratic management systems : namely, regulation. This leads us to argue that Adhocratic management systems are not a self-standing alternative to Bureaucratic management systems, but rather a variation of the latter. Such a variation tends to generate a “paradoxical management system”., Les systèmes de management bureaucratiques sont généralement considérés comme des freins à l’innovation dans les organisations productives. On défend plus volontiers que des systèmes de management « organiques » ou « adhocratiques » permettent à l’innovation d’advenir. Cet article rapporte les résultats d’une analyse de cas longitudinale d’une firme hautement innovante qui suggère que l’alternative conceptuelle (bureaucratie vs. adhocratie) n’est pas si claire, ni pertinente. Le système de management analysé, de type adhocratique, souffre de nombreuses limites, et notamment d’un déficit majeur de régulation. Le constat de telles limites nous conduit à poser que les systèmes adhocratiques ne sont pas la panacée tant vantée en matière de gestion de l’innovation, et que conceptuellement, ils représentent non pas une alternative mais une variation par rapport aux systèmes bureaucratiques.