Valerie ARNHOLD

Alors que les travaux de décontamination des territoires de la préfecture de Fukushima au Japon continuent, presque quinze ans après la survenue de la catastrophe nucléaire dans la centrale de Fukushima Dai-ichi en mars 2011, les autorités publiques françaises affirment qu’un accident nucléaire majeur est également « possible » en France. L’accident japonais a montré les suites possibles d’une pareille catastrophe, que ce soit l’évacuation de centaines de milliers de personnes, ou l’injonction pour les populations à retourner vivre en territoire contaminé. Pourtant, le constat que les accidents nucléaires constituent un horizon réel de l’exploitation des centrales nucléaires – et pas uniquement au Japon – ne suscite que peu de controverses en France et ne joue qu’un rôle limité dans les débats sur l’avenir de la filière nucléaire. Cette observation constitue un paradoxe de recherche qui mérite d’être expliqué. Cette analyse est d’autant plus importante que les accidents nucléaires du passé, à l’instar de Three Mile Island aux Etats-Unis en 1979 et de Tchernobyl en Ukraine soviétique en 1986, ont suscité des controverses politiques majeures quant aux effets néfastes des activités nucléaires sur la santé et l’environnement.

Dans le cadre du Congrès 2019 de l’Association française de sociologie, ce billet développe les axes d’une session croisée entre le RT 13 (sociologie du droit et de la justice) et le RT 29 (Sciences et techniques en société) proposée et animée par Valerie Arnhold (doctorante au Centre de Sociologie des Organisations), Sebastian Billows, (post-doctorant au Max Planck Institute for the Study of Societies) et Romain Juston (post-doctorant au Centre d’études de l’emploi et du travail).